Сегодня 17 из 20 популярных и продающихся в Таджикистане противовирусных препаратов неэффективны. Система фармацевтического надзора проверяет только состав лекарств и документы, но не требует убедительных доказательств их эффективности.
Государственные больницы страны закупают препараты, которые отсутствуют в списке важнейших и жизненно необходимых лекарств ВОЗ. В официальных протоколах лечения гриппа и ОРВИ ситуация еще хуже: более половины рекомендованных средств либо неэффективны, либо являются БАДами и гомеопатическими препаратами.
Как построена система фармаконадзора в Таджикистане?
После распада СССР Таджикистан остался без системы контроля лекарственных средств — эти полномочия ранее были у Минздрава СССР. Молодая республика смогла создать собственную систему фармаконадзора только к 1996 году.
В условиях отсутствия лабораторий и специалистов, новая система работала по принципу «доверия» к решениям соседних стран. Если лекарство было разрешено в России или Украине, его допускали к продаже в Таджикистане.
В большом интервью фармаколог Назрулло Саидов, который руководил Государственным научным центром экспертизы, сертификации фармацевтической продукции в 1996-2000 гг. рассказал Your.tj о способах проверки эффективности препаратов, которые существовали на тот момент:
«Например, с украинского завода поступила большая партия лекарственных средств. Для каждого лекарства у меня есть список определенных показателей, которые я должен проверить. Первоначально у меня даже лаборатории для этих проверок не было — тогда я опирался на информацию, которую предоставлял завод, смотрел на то, каким образом эти лекарства поступали в республику, и на информацию контрольного органа страны, где лекарство выпускалось», — вспоминает Саидов.
Сегодня же производитель или его представитель должен подать в Службу государственного надзора за фармацевтической деятельностью регистрационное досье — пакет документов со всей научной, доклинической и клинической информацией о препарате, а также его образцы для анализа.
Эксперты оценивают химический состав, технологию производства, результаты доклинических и клинических испытаний, подтверждающих эффективность и безопасность лекарств.
Однако в законе отсутствуют четкие требования к доказательствам эффективности и дизайну клинических испытаний при регистрации лекарства. Отсутствует понятие «иерархии доказательств», которое бы давало приоритет результатам рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) как «золотому стандарту» доказательности.
Как самостоятельно проверить, работает ли лекарство?
Владислав Ледовский, врач-терапевт и главный редактор научно-популярного проекта «Пей Таблетки», объясняет, почему первые успехи препарата в лаборатории еще не гарантируют его эффективности для человека:
«Препарат действительно может иметь активную молекулу и оказывать какой-то эффект, допустим, на доклиническом этапе — на исследованиях животных, или в пробирке. Но попадая в организм, она в итоге оказывается неактивна, потому что наш организм устроен намного сложнее клеточной модели».
Ярким примером этой проблемы, по словам эксперта, служат противовирусные препараты. Их эффективность может теряться со временем из-за мутаций вируса.
«Последние исследования говорят, что осельтамивир, известный как Тамифлю, мягко говоря, не эффективен. Возможно, когда-то он действительно имел эффект, но вирус гриппа вырабатывает устойчивость к препаратам», — говорит Владислав Ледовский.
В январе 2025 года журнал JAMMA, который входит в пятерку лучших журналов в области медицины и науки опубликовал метаанализ 73 исследований с участием 34 332 человек. Результаты анализа выявили, что противовирусные препараты бесполезны при лечении гриппа. По словам исследователей, приём осельтамивира, который был когда-то даже рекомендован ВОЗ, не снижает риск госпитализаций, но имеет повышенные риски тошноты и рвоты.
Говоря о других противовирусных препаратах, Владислав Ледовский отмечает, что у них может быть некорректный дизайн исследования, из-за которого результаты могут не иметь клинической значимости. Это происходит, когда новый препарат сравнивают не с лучшим из существующих методов лечения, а с пустышкой. Так было с исследованием Арбидола, где одну группу лечили Арбидолом, а другой давали плацебо:
«В реальной жизни так мы ОРВИ не лечим — мы используем симптоматическую терапию, например, парацетамол или ибупрофен. Честнее было бы сравнивать Арбидол с парацетамолом. Такой препарат [Арбидол] не имеет клинической значимости, потому что у нас уже есть хорошо изученные средства, которые снимают те же самые симптомы. В итоге мы взвешиваем: с одной стороны — препарат с низким уровнем доказательств, а с другой — парацетамол, в эффективности которого сомнений нет», — рассказывает Ледовский.
Проверить, обладает ли лекарство доказанной эффективностью можно через открытые ресурсы, агрегирующие данные из медицинских баз, например, MedIQlab.
Если посмотреть на карточку Парацетамола, сервис покажет, что его эффективность подтверждена тысячами рандомизированных клинических исследований (РКИ) и 137 метаанализами из авторитетных источников вроде PubMed и Cochrane. Кроме того, он включен в списки жизненно необходимых лекарств ВОЗ.
Картина для Арбидола разительно отличается. Сервис находит всего 28 РКИ и 1 метаанализ. Препарат не включен ни в один из списков ВОЗ. В специальном разделе «Мнение специалиста» можно прочитать краткую выжимку о том, почему имеющиеся исследования считаются недостаточными, а ВОЗ еще в 2004 году указывала на их несоответствие требованиям доказательной медицины.
Доказанная эффективность подтверждается результатами множественных научных исследований, проведенных по строгим стандартам. Препарат проходит три фазы клинических испытаний: сначала проверяется безопасность на небольшой группе людей, затем эффективность на сотнях пациентов, и наконец — сравнение с существующими методами лечения на тысячах участников. Только такие препараты могут считаться действительно работающими.
Масштаб проблемы
В Таджикистане нет открытых рыночных данных о наиболее продаваемых лекарствах, как это есть, например, в Казахстане. Мы отправили запрос в Министерство здравоохранения Таджикистана с просьбой предоставить агрегированную информацию о 20 наиболее популярных препаратов по всем категориям и 20 наиболее продаваемых противовирусных лекарственных препаратах в апреле 2025 года. Тот же запрос мы перенаправили 9-и другим аптекам: Аптека Ватан, Санта Русс, Salomati.tj, Мухаммад-А, ОСОН-ФАРМ, Сифат Фарма, Aslpharm, Тиббӣ Тоҷик (Solim.tj) и Дусти Фарм (Salomat.tj).
Минздрав запрос проигнорировал, а из всех аптек только Salomat.tj выслали список из 20 наиболее популярных противовирусных препаратах в собственной сети аптек. В этом списке только 3 лекарственных препарата, согласно данным MedIQLab, обладают доказанной эффективностью — это Валацикловир и Ацикловир в форме таблеток и мази.
Лекарства с недоказанной эффективностью попадают и в официальные протоколы лечения Минздрава. Например, в Своде клинических правил по диагностике и лечению пациентов на уровне сети учреждений первичной медико-санитарной помощи, грипп и ОРВИ рекомендуется лечить Анафероном и Афлубином — гомеопатическими препаратами, в которых нет даже одной молекулы действующего вещества. По сути, являются дорогим плацебо или пустышками, которые стоят в аптеках от 40 до 77 сомони.
Анаферон комиссия Российской академии наук по борьбе с лженаукой отнесла к «скрытой гомеопатии» еще в 2017 году. Но даже в России его продолжают продавать как лекарственный противовирусный препарат.
Также, в протоколах лечения используются не международно запатентованные наименования (МНН) лекарств, а их торговые названия.
Во многих странах использование торговых названий в национальных рекомендациях и рецептах запрещено законом. По словам Владислава Ледовского, такая практика нарушает базовые принципы назначения лекарств:
«Я удивлён, что у вас используют торговые наименования. Это прямо конфликт интересов».
Он отмечает, что в российских протоколах есть механизмы, помогающие врачу принять верное решение:
«Даже когда в российских клинических рекомендациях для взрослых встречаются препараты с сомнительной эффективностью, для них указываются низкие уровни достоверности доказательств и рекомендаций. Врач видит, что назначение такого средства не обязательно и не основано на надежных данных», — говорит врач-терапевт.
При этом, по словам эксперта, в некоторых протоколах сомнительные препараты прописаны без каких-либо оговорок:
«Если посмотреть на клинические рекомендации по инсульту, то там есть ноотропы. И там уже, по-моему, допускают использование таких препаратов без формулировок о низком достоверности доказательств».
Согласно Закону «О лекарстве, медицинских товарах и фармацевтической деятельности» врачи обязаны указывать только МНН, чтобы избежать лоббирования интересов конкретных производителей и дать пациенту свободу выбора в аптеке.
Масштаб проблемы усугубляется тем, что препараты с сомнительной эффективностью не только рекомендуются в протоколах, но и массово закупаются государственными медицинскими учреждениями. Анализ данных по госзакупкам показывает, что таджикские больницы тратят бюджетные средства на лекарства, которые не входят в международные стандарты лечения.
Из данных по государственным закупкам следует, что городские больницы тысячами ампул закупают Актовегин, Церебролизин и Пирацетам — ноотропы (якобы улучшают когнитивные функции — память, внимание, обучаемость и работоспособность), которые популярны в странах СНГ, но не имеют убедительной доказательной базы и не применяются в европейских странах и США.
Больницы также закупаются Анафероном, Вифероном, Глицином, Линкасом, и Мукалтином — все эти препараты тоже не обладают доказанной эффективностью. Даже если предположить, что они безвредны, их закуп — трата ограниченных ресурсов системы здравоохранения, которые могли бы пойти на приобретение действительно работающих лекарств, антибиотиков или современного оборудования.
Врач-невролог и специалист по доказательной медицине Комрон Парпиев отмечает, что назначение многих популярных ноотропов и успокоительных часто бывает необоснованным.
«Возьмём, к примеру, глицин — его нередко назначают от нервов или для улучшения памяти. Но попадая в организм, молекулы глицина не проходят гематоэнцефалический барьер — фильтр, который не позволяет вредным веществам из крови проникать в мозг. Если глицин даже не попадает в мозг, где он якобы должен действовать, то ожидаемого эффекта на нервную систему быть не может», — объясняет невролог.
Таджикистан ежегодно импортирует фармацевтическую продукцию стоимостью $76 миллионов. Причём Россия, где производятся многие популярные в СНГ противовирусные препараты без убедительных клинических данных, является вторым по величине импортером.
По мнению врача-терапевта Владислава Ледовского, врачебное сообщество, порой даже из благих побуждений, поддерживает и легитимизирует использование этих лекарств в глазах пациентов.
«К сожалению, именно врачи во многом закрепили миф об эффективности этих препаратов. Речь не всегда о злом умысле или сговоре с фармкомпаниями. Часто врачи искренне назначают такие лекарства, пытаясь помочь пациенту, или оправдывают это для себя силой плацебо. Но когда врач — авторитетная для пациента фигура — неоправданно выписывает подобный препарат, он каждым таким рецептом закрепляет в общественном мнении ложную идею о том, что это лекарство действительно работает. Пациент верит, советует другим, и в следующий раз уже сам просит назначить ему привычное, но неэффективное средство».
Натуральное ≠ Безопасное
Распространено мнение о том, что лекарства на основе трав абсолютно безопасны из-за своего «натурального» происхождения. Однако, в отличие от синтезированных препаратов, химический состав растительных средств крайне сложно контролировать — он зависит от почвы и климата, где росло сырье, до способа его сбора и обработки.
Невролог Комрон Парпиев подчёркивает, что врачи не могут предсказать эффект и контролировать побочные реакции растительных препаратов:
«Мы часто не знаем, какие именно активные вещества там содержатся и в какой концентрации. Но даже если бы знали — большинство таких средств не проходили качественных клинических исследований. Ни на эффективность, ни на безопасность», — рассказывает Парпиев.
Другое популярное растительное средство, которое принимают от всех сердечных проблем — Корвалол. Однако в его составе содержится фенобарбитал — психотропное вещество, имеющее седативное и снотворное действие. Оно запрещено во многих странах мира, входит в Национальный список наркотических и психотропных веществ, может вызывать серьезные побочные эффекты и к нему быстро развивается привыкание. Более того, Корвалол не проходил ни одного серьезного научного исследования, который бы доказал его эффективность.
«Проблема в том, что [Корвалол] взаимодействует с другими препаратами, и у него возможна передозировка, которая грозит остановкой дыхания, — говорит Ледовский. — Входящий в его состав фенобарбитал вполне себе настоящий препарат, другое дело, что продвигать его как средство для сердца или нервов — это сомнительная идея».
Ещё один пример, иллюстрирующий неожиданные побочные эффекты от растительных препаратов, — это взаимодействие зверобоя с оральными контрацептивами. Он может значительно снижать их эффективность, что может грозить незапланированной беременностью. Зверобой также снижает эффективность противовирусных препаратов для лечения ВИЧ и взаимодействует с десятком других препаратов.
Популярность лекарств без доказанной эффективности в Таджикистане — системная проблема. Законы позволяют регистрировать лекарства без убедительных доказательств их работы. В итоге, препараты с сомнительной эффективностью не только свободно продаются, но и закупаются государственными больницами и даже прописываются в официальных протоколах лечения.
Врачи, порой из лучших побуждений, назначают то, что не работает. Пациенты, доверяя им, тратят деньги на бесполезное лечение и тем самым лишь укрепляют миф об эффективности этих средств. Разорвать этот круг можно, задавая себе вопрос о том, насколько эффективно и безопасно то лечение, которое вам назначают.
Мы подготовили для вас небольшую викторину, чтобы вы могли проверить, насколько хорошо вы разбираетесь в принципах доказательной медицины. Что такое МНН? Почему гомеопатия не работает? И какой главный признак у надежных клинических протоколов?
Пройдите наш тест и узнайте, готовы ли вы сделать осознанный выбор в аптеке!
Эта публикация финансируется Европейским Союзом в рамках проекта «Повышение устойчивости аудитории через достоверные истории» (CARAVAN), реализуемого Internews. Ответственность за ее содержание лежит исключительно на авторе и не обязательно отражает точку зрения Европейского Союза и Internews.
