Проверка фактов в компании Meta: хроника предсказанной смерти

7 января генеральный директор Meta Марк Цукерберг объявил, что компания закрывает программы фактчекинга в США и «избавляется» от специалистов по проверке фактов. В этом заявлении он поставил в один ряд журналистов и распространителей дезинформации.

Цукерберг не упомянул, что именно его компания запустила программу Third-Party Fact-Checking, чтобы спасти свою репутацию после скандала с Cambridge Analytica и обвинений в том, что Россия в 2016 году использовала Facebook для вмешательства в выборы в США. Изображая обеспокоенность, Цукерберг заявил, что те, кто в течение последних девяти лет очищал его платформы от дезинформации, на самом деле занимались цензурой и «разрушили больше доверия, чем создали».

Для тех из нас, кто занимался фактчекингом в партнерстве с Meta, этот шаг не был полной неожиданностью. В августе 2024 года Цукерберг в письме конгрессмену-республиканцу Джиму Джордану, председателю юридического комитета палаты представителей США, выразил сожаление по поводу того, что во время пандемии поддался давлению администрации Байдена и согласился «подвергнуть цензуре» вирусный контент в Facebook и Instagram.

Он не уточнил, о каком контенте идет речь, но те из нас, кто ежедневно имеет дело с самыми токсичными закоулками его социальных сетей, знают, что наша работа по проверке фактов сводилась к ограничению распространения роликов, советующих использовать хлорку для лечения COVID-19 или утверждающих, что вакцина вызывает бесплодие и генетические мутации.

Были и другие признаки. В хаосе первых месяцев 2020 года, вызванном недостатком информации и распространением слухов, фактчекеры без особого труда отыскивали вводящий в заблуждение и потенциально вредный контент, созданный в надежде на вирусное распространение. Компания предоставляла нам эффективные внутренние инструменты поиска, которые позволяли отслеживать эволюцию сообщений, направленных на то, чтобы вводить в заблуждение и манипулировать общественным мнением. Для проверки выбранного контента мы использовали как минимум два экспертных источника, при этом мы следовали ряду рекомендаций, разработанных Международной сетью проверки фактов.

К 2022 году от этих инструментов мало что осталось. Те из инструментов, с помощью которых мы в прошлом отслеживали дезинформацию, часто сопровождаемую языком ненависти, теперь в лучшем случае годились на то, чтобы находить рекламу продуктов от выпадения волос или пищевых добавок. Создавалось впечатление, что платформа намеренно делает более слабыми инструменты, которые помогали нам выполнять проверку фактов и которые она сама заказывала (и за которые платила).

Однако у нас оставался CrowdTangle — отличный инструмент для отслеживания контента в соцсетях, который используют для анализа общественных настроений не только фактчекеры, но и медиаорганизации, активисты и исследователи. Facebook приобрел этот инструмент в 2016 году, а в августе 2024-го закрыл его.

Конец добрых намерений

Цукерберг назвал цензурой работу своих партнеров по проверке фактов (включая PolitiFact, Chequeado, AFP, Aos Fatos, Reuters, Correctiv, Maldita.es, Africa Check, AP и многих других), которые объясняли пользователям, что ВИЧ действительно существует, что изменение климата — это факт и что фото Владимира Путина, стоящего на коленях перед Си Цзиньпином, создано с помощью ИИ.

При этом деятельность партнеров не приводит к удалению контента с платформ Meta: к нему просто добавляется предупреждение, что эти посты содержат ложную информацию, что сразу же ограничивает его вирусное распространение. Что происходит дальше, решает сама компания: она может временно заблокировать пользователя, распространяющего дезинформацию, удалить его аккаунт навсегда или вообще ничего не предпринимать.

Программа Third-Party Fact-Checking далека от идеала. Кроме всего прочего, люди часто распространяют ложную информацию по незнанию, и не весь контент такого рода заслуживает такого же внимания, как тот, что был намеренно создан для введения в заблуждение, манипуляции и получения кликов и прибыли. Кроме того, система апелляции Meta, которая позволяет пользователям оспаривать метки «ложного» или «частично ложного» контента, сложна, в ней трудно разобраться, и это часто приводит к тому, что те, кто хочет подать жалобу, чувствуют себя абсолютно беспомощными.

Еще один серьезный недостаток этой системы — в том, что Meta не разрешает напрямую проверять заявления политических деятелей, а значит, их часто чрезвычайно популярные посты в Facebook, Instagram или Threads нельзя сопровождать предупреждающими метками, даже если они делают смехотворные, направленные на поляризацию мнений ложные заявления, например что минимальная зарплата в Аргентине составляет 1 100 долларов в месяц (на самом деле она меньше 300 долларов в месяц) или что некоторые страны «освобождают свои тюрьмы и психиатрические лечебницы«, отправляя людей, которые там содержались, в США, не говоря уже о более вопиющих случаях, когда Facebook предоставил бывшему президенту Филиппин Родриго Дутерте полную свободу оправдывать ложью свою смертоносную антинаркотическую кампанию.

Несмотря на эти и другие недостатки, на всех платформах компании Meta программа фактчекинга оставалась единственной защитой от дезинформации. Она показывала, что компания знает, что проблема есть, и хочет ее решить.

Теперь же Meta, похоже, признает, что дезинформация стала частью ее бизнес-модели, и делает она этот серьезный политический шаг в начале работы новой администрации США, которая рассматривает такое положение как (фундаментальный) элемент своей политической стратегии. Компания идет по стопам платформы X Илона Маска, продвигая «заметки сообщества» как инструмент, который якобы должен сохранить свободу слова. Это решение дополняет еще одно новшество Цукерберга, направленное на умиротворение радикально настроенных консерваторов: снятие «ограничений на такие темы, как иммиграция и гендер», что, скорее всего, приведет к всплеску и без того распространенной на платформах Meta ненавистнической риторики.

Новые меры, введенные компанией Meta, пока касаются фактчекинга только в США, но можно не сомневаться, что они распространятся и на другие страны. В этой ситуации, когда журналистика снова становится козлом отпущения за предполагаемое ограничение свобод, фактчекерам стоит переосмыслить свою зависимость от мира технологических гигантов, которые все чаще используют аргументы о свободе слова для защиты только своих интересов и готовы на все, чтобы укрепить свою и без того огромную политическую власть.

Автор фото — Хулио Лопес, платформа Pexels.

Автор Ана Прието, консультант Международной журналистской сети